Volltextveröffentlichungen (3)

• openjur.de
• Justiz Hessen

  § 5 Abs 2 MarkenG, § 15 Abs 3 MarkenG, § 15 Abs 4 MarkenG, § 242 BGB, § 667 BGB
  Titelschutz für Fortbildungsveranstaltungen

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• GRUR-RR 2020, 515

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (29)

• BGH, 31.01.2019 - I ZR 97/17

  Folgen der Zuordnung der Inhaberschaft am Werktitel der Werkzuordnung aus der …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 08.07.2020 - 6 W 63/20

  Der kennzeichenrechtliche Werkbegriff ist vom Urheberrecht unabhängig (BGH GRUR 2019, 535 Rn 30 - Das Omen; BGH GRUR 2016, 1300 Rn 17 - Kinderstube; BGH GRUR 2012, 1265 Rn 13 - Stimmt's?).

  Es ist deshalb darauf abzustellen, wessen immaterielles Arbeitsergebnis mit dem Titel gekennzeichnet wird (BGH GRUR 2019, 535 - Das Omen, Rn 30-33; vgl. BeckOK Markenrecht/Weiler, 16. Ed. [Std. 14.1.2019], § 5 MarkenG Rn 247).

  Nicht maßgeblich ist dagegen, von wem die Idee zum Titel stammt, wer durch die umfangreiche Benutzung eines Werkes mit einem originär nicht unterscheidungskräftigen Titel zu seiner Schutzfähigkeit beiträgt oder wer ansonsten lediglich mit der Produktion, der Vermarktung oder dem Vertrieb eines Werkes beschäftigt ist (BGH GRUR 2019, 535 Rn. 30-33;… Fezer, Markenrecht, 4. Aufl., § 15 Rn 307).

• LG Koblenz, 30.06.2014 - 2 HKO 32/14

  "Rock am Ring" - Marek Lieberberg ist nicht alleiniger Inhaber der Titelrechte an …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 08.07.2020 - 6 W 63/20

  Bei Veranstaltungen wird daher das Recht dem Veranstalter, also demjenigen, der über Werkinhalt und -titel bestimmt, zugeordnet (OLG Düsseldorf GRUR-RS 2019, 39040 Rn 64 - Kiesgrube; OLG Stuttgart BeckRS 2011, 26669 - Balthasar-Neumann-Preis; LG Koblenz BeckRS 2014, 13263 - Rock am Ring; offenlassend OLG Koblenz BeckRS 2014, 16858 - Rock am Ring; LG Berlin GRUR-RR 2011, 137, 138 - Country Music Messe; BeckOK MarkenR/Weiler, 21. Ed. 1.5.2020, MarkenG § 5 Rn 246).

  "Geistiges Produkt" meint dabei nicht nur das im künstlerischen Sinne schöpferisch-kreative Element, sondern auch das planerisch-organisatorische Produkt, die konzeptionelle Leistung mithin nicht nur in Bezug auf das künstlerische, sondern auch in Bezug auf das planerisch-organisatorische Gesamtwerk (LG Koblenz, BeckRS 2014, 13263 - Rock am Ring).

• OLG Stuttgart, 04.08.2011 - 2 U 74/10

  Titelschutzrecht: Werktitelschutz für die regelmäßige Durchführung einer …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 08.07.2020 - 6 W 63/20

  So kann zum Beispiel die wiederkehrende Verleihung eines Preises nach bestimmten Kriterien für spezifische Leistungen (OLG Stuttgart Urteil vom 4.8.2011 - 2 U 74/10 = BeckRS 2011, 26669 - Balthasar-Neumann-Preis), eine Messeveranstaltung (vgl. LG Stuttgart Urteil vom 22.11.2007 - 17 O 560/07 = BeckRS 2008, 19663; LG Berlin GRUR-RR 2011, 137 - Country-Music-Messe/CMM), eine Open-Air-Event (OLG Düsseldorf, GRUR-RR 2020, 254 - Kiesgrube) oder eine einheitliche Reihe eines bestimmten Orchesters mit inhaltlich besonderen charakteristischen Merkmalen (KG GRUR-RR 2016, 505, 506 f. - Casual Concerts) eine für den Werktitelschutz ausreichende gedankliche Leistung mit kommunikativem Gehalt sein.

  Bei Veranstaltungen wird daher das Recht dem Veranstalter, also demjenigen, der über Werkinhalt und -titel bestimmt, zugeordnet (OLG Düsseldorf GRUR-RS 2019, 39040 Rn 64 - Kiesgrube; OLG Stuttgart BeckRS 2011, 26669 - Balthasar-Neumann-Preis; LG Koblenz BeckRS 2014, 13263 - Rock am Ring; offenlassend OLG Koblenz BeckRS 2014, 16858 - Rock am Ring; LG Berlin GRUR-RR 2011, 137, 138 - Country Music Messe; BeckOK MarkenR/Weiler, 21. Ed. 1.5.2020, MarkenG § 5 Rn 246).

 
• BGH, 22.03.2012 - I ZR 102/10

  Stimmt's?

  Auszug aus OLG Frankfurt, 08.07.2020 - 6 W 63/20

  Werke im kennzeichenrechtlichen Sinne sind damit alle immateriellen Arbeitsergebnisse, die als Gegenstand des Rechts- und Geschäftsverkehrs nach der Verkehrsanschauung bezeichnungsfähig sind (BGH GRUR 2012, 1265 Rn 13 - Stimmt"s?).

  Der kennzeichenrechtliche Werkbegriff ist vom Urheberrecht unabhängig (BGH GRUR 2019, 535 Rn 30 - Das Omen; BGH GRUR 2016, 1300 Rn 17 - Kinderstube; BGH GRUR 2012, 1265 Rn 13 - Stimmt's?).

• LG Berlin, 16.09.2008 - 103 O 296/07

  Auszug aus OLG Frankfurt, 08.07.2020 - 6 W 63/20

  Steht das verletzte Kennzeichenrecht mehreren Inhabern gemeinschaftlich zu, ist jeder Mitinhaber selbstständig zur Geltendmachung von Unterlassungs-, Löschungs- und sonstigen Durchsetzungsansprüchen berechtigt (vgl. § 744 Abs. 2 BGB, BGH GRUR 2000, 1028, 1029 - Ballermann - zum Unterlassungsanspruch), auch gegen eigenmächtig oder vereinbarungs- bzw. beschlusswidrig (§ 745 BGB) benutzende andere Mitinhaber (LG Berlin GRUR-RR 2009, 26 - Pyronale; Haedicke GRUR 2007, 26, 27), wobei seit der Entscheidung des BGH vom 22.3.2005 - X ZR 152/03 (= GRUR 2005, 663 - gummielastische Masse II) anerkannt ist, dass eine eigenmächtige Benutzung durch einen Teilhaber bei Kennzeichen in der Regel die anderen i.S.d. § 743 Abs. 2 BGB beeinträchtigt, da eine parallele Nutzung wechselseitig nachteilig ist (…Ingerl/Rohnke, MarkenG, 3. Aufl., vor §§ 14 - 19d, Rn 12).

  Bei Annahme schließlich einer aus den Parteien bestehenden GbR als Inhaberin der Titelrechte würde der Unterlassungsanspruch zwar der GbR zustehen; die Antragstellerin wäre indes nach den Regeln der actio pro socio berechtigt, den Unterlassungsanspruch gegen den Antragsgegner geltend zu machen (vgl. zur Abgrenzung zwischen GbR und Bruchteilsgemeinschaft bei Inhaberschaft an einem Kennzeichenrecht LG Berlin GRUR-RR 2009, 26).

• OLG Koblenz, 29.08.2014 - 6 U 850/14

  Nürburgring GmbH i.E. scheitert mit Antrag auf Erlass einer einstweiligen …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 08.07.2020 - 6 W 63/20

  Bei Veranstaltungen wird daher das Recht dem Veranstalter, also demjenigen, der über Werkinhalt und -titel bestimmt, zugeordnet (OLG Düsseldorf GRUR-RS 2019, 39040 Rn 64 - Kiesgrube; OLG Stuttgart BeckRS 2011, 26669 - Balthasar-Neumann-Preis; LG Koblenz BeckRS 2014, 13263 - Rock am Ring; offenlassend OLG Koblenz BeckRS 2014, 16858 - Rock am Ring; LG Berlin GRUR-RR 2011, 137, 138 - Country Music Messe; BeckOK MarkenR/Weiler, 21. Ed. 1.5.2020, MarkenG § 5 Rn 246).
• BGH, 10.04.1997 - I ZR 178/94

  "B.Z./Berliner Zeitung"; Titelschutz für jeweils nur in einem Teil Deutschlands …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 08.07.2020 - 6 W 63/20

  Das Recht an einem Zeitungstitel steht daher dem Verleger zu (BGH GRUR 1997, 661 = WRP 1997, 751, juris-Rn 15 - B. Z./Berliner Zeitung), das Recht am Reihentitel eines Sammelwerkes dem herausgebenden Verlag (BGH GRUR 1980, 227, juris-Rn 104 f. - Monumenta Germaniae Historica;… zum Titel für eine von einem Verlag herausgegebene und mit einem gesonderten [Ober]Titel versehene Buchreihe vgl. Ingerl/Rohnke, MarkenG, 3. Aufl., § 5 Rn 102; Fezer, § 15 Rn 304).
• BGH, 13.10.2004 - I ZR 181/02

  Das Telefon-Sparbuch

  Auszug aus OLG Frankfurt, 08.07.2020 - 6 W 63/20

  Danach ist grundsätzlich der Verfasser des Werkes Inhaber eines Werktitelrechts, und zwar sowohl bei einem von Natur aus unterscheidungskräftigen Titel als auch bei einem Titel, der erst durch die vom Verleger veranstaltete Benutzung Unterscheidungskraft und damit Schutz erlangt (BGH GRUR 1990, 218, 220, juris, Rn 25 - Verschenktexte; BGH GRUR 2005, 264, 265 - Rn 18 - Das Telefon-Sparbuch).
• BGH, 27.04.2006 - I ZR 109/03

  SmartKey

  Auszug aus OLG Frankfurt, 08.07.2020 - 6 W 63/20

  Nach stetiger Rechtsprechung kommt es unter Berücksichtigung aller maßgeblichen Umstände des Einzelfalls vornehmlich auf die Ähnlichkeit der sich gegenüberstehenden Titel, die Kennzeichnungskraft des älteren Titels sowie die Werknähe an (z.B. BGH GRUR 2006, 594 Rn 20 - SmartKey).
• BGH, 15.06.1988 - I ZR 211/86

  "Verschenktexte"; Titelschutz für den Untertitel einer Druckschrift; Begriff der …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 08.07.2020 - 6 W 63/20

  Danach ist grundsätzlich der Verfasser des Werkes Inhaber eines Werktitelrechts, und zwar sowohl bei einem von Natur aus unterscheidungskräftigen Titel als auch bei einem Titel, der erst durch die vom Verleger veranstaltete Benutzung Unterscheidungskraft und damit Schutz erlangt (BGH GRUR 1990, 218, 220, juris, Rn 25 - Verschenktexte; BGH GRUR 2005, 264, 265 - Rn 18 - Das Telefon-Sparbuch).
• BGH, 07.12.1979 - I ZR 157/77

  Monumenta Germaniae Historica
• BGH, 22.03.2005 - X ZR 152/03

  gummielastische Masse II
• BGH, 24.02.2000 - I ZR 168/97

  Ballermann
• BGH, 24.04.1997 - I ZR 44/95

  Titelschutz für ein Computerprogramm
• OLG Köln, 28.11.2014 - 6 U 54/14

  Verwechslungsgefahr der Kennzeichen "Farmsimulator" und "Farmingsimulator"
• OLG Köln, 05.09.2014 - 6 U 205/13

  Schutzfähigkeit des Titels einer Smartphone-App
• BGH, 12.11.2009 - I ZR 183/07

  WM-Marken
• BGH, 28.04.2016 - I ZR 254/14

  Kinderstube - Markenrechtsverletzung: Einheitliches Werktitelrecht für …
• BGH, 22.09.1999 - I ZR 50/97

  FACTS; Verwechslungsgefahr bei identischem Titel von Druckschriften
• OLG Köln, 23.12.1999 - 6 U 102/99

  Vermutung der Dringlichkeit in Verletzungsverfahren nach Markengesetz - …
• BGH, 01.03.2001 - I ZR 211/98

  Die ARD unterliegt im Titelstreit - Sat.1 und ProSieben dürfen ihre Nachrichten …
• LG Stuttgart, 22.11.2007 - 17 O 560/07

  Markenrecht: Werktitelschutz für eine Messeveranstaltung - ITeG
• KG, 13.07.2016 - 5 U 36/15

  Titelschutz für "Casual Concerts" des Deutschen Symphonie-Orchesters
• BPatG, 17.04.2014 - 30 W (pat) 32/12

  LIQUIDROM - Markenbeschwerdeverfahren - Löschungsverfahren - "LIQUIDROM" - …
• OLG Düsseldorf, 29.07.2019 - 20 U 34/19

  "Kiesgrube": Namensstreit um ein Open-Air-Musik-Event
• BGH, 17.05.1989 - I ZR 181/87

  "Festival Europäischer Musik"; Kennzeichnungsschutz der Bezeichnung einer …
• BGH, 24.04.1997 - I ZR 233/94

  Titelschutz an einem Computerprogramm
• BGH, 23.01.2003 - I ZR 171/00

  Entscheidung im Streit um den Filmtitel "Winnetous Rückkehr"
• BGH, 21.06.2001 - I ZR 27/99

  Auto Magazin; Unterscheidungskraft eines Zeitschriftentitels